fevereiro 04, 2010
DESPESISTAS E IRRESPONSÁVEIS
DESPESISTAS E IRRESPONSÁVEIS
São assim os nossos (tristes) governantes.
Por acção ou omissão deixaram chegar a economia do país ao estado actual.
Não contentes em esbanjar o dinheiro dos contribuintes em obras que quase só vão servir para encher os bolsos de alguns e ser no futuro um sorvedouro de verbas públicas (estradas desertas, aeroportos sem clientes, tgv's sem passageiros, etc, etc, etc) ainda se dão ao luxo, depois de conseguirem garantir que um (mau? péssimo?) orçamento seja aprovado, de fazer chantagem ameaçando com a demissão do governo.
Os resultados estão à vista e os portugueses vão senti-los na pele muito em breve, quando começarem a ver o custo do crédito a trepar e ficarem ainda mais estrangulados financeiramente do que já estão. Isto para além de o serviço da dívida do país crescer, dificultando também qualquer recuperação.
É este triste governo, que se consegue enganar nas contas do défice num ponto percentual apenas de um mês para o outro, que promete que a partir de 2011 é que vai haver rigor e que vai atingir 3% de défice em 2013. É este governo, sem qualquer credibilidade, dados os sucessivos falhanços das suas políticas e das suas previsões que se dá ao luxo de criticar entidades externas que avisam que assim é impossível continuar.
Com a actuação irresponsável (sancionada eleitoralmente por uma fatia significativa de eleitores) de uns senhores capitaneados por José Sócrates, Teixeira dos Santos e Vítor Constâncio , Portugal atingiu hoje a deplorável posição de 14º no ranking dos países com maior risco de dívida, no mundo!
E se não bastasse toda a incompetência e irresponsabilidade que têm deixado como marca idelével da sua actuação, ainda têm a suprema lata de se fazerem de vítimas de tudo e de todos e de acusar os outros - oposição (que não é muito melhor, a bem dizer), agências de rating, comissário europeu, mercados e investidores, de perseguição!
Face a tudo isto, só há duas hipóteses:
1) Fugir do país para bem longe de onde estão estas aventesmas. Mas só alguns podem e/ou têm coragem de o fazer.
2) A REVOLTA.
Eu, opto claramente pela segunda hipótese.
Recuso terminantemente que por culpa destes senhores e dos que nos têm governado nos ultimos anos, a Soberania de Portugal esteja mais uma vez colocada em causa.
Recuso o fatalismo de ter um governo incapaz de atacar de frente os problemas estruturais da economia portuguesa.
Recuso que num período extremamente difícil para Portugal, se assista de manhã à noite a uma gincana política entre governo e oposição, como se o momento não fosse gravíssimo.
Recuso abdicar do meu direito e dever de cidadania, de apontar o que está mal e propor soluções.
Recuso um país onde a corrupção e o compadrio começam a ser a norma.
Recuso tudo isto. E não me calo.
Publicado por João Carvalho Fernandes às 11:45 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 469 palavras.
We Refuse to Die
Via: IRANIAN.com
by Setareh Sabety
These are both tense and exciting times in Iran and amongst the opposition abroad. In the build-up to 22 Bahman[1] which is yet another chance for the Green movement to use the cover of official demonstrations to come out en-mass to protest, the regime is showing signs of uncharacteristic and newfound anxiety.
In what is believed by many to be an attempt to deter a repeat of the widespread and vociferous Ashura demonstrations, two young men who were defendants in the regime’s post-election Stalinist trails have been executed and eleven more have been charged, five for being a Mohareb, a warrior against God, which is punishable by death.
As though the execution of the two innocent young men was not enough, Jannati, last Friday’s prayer leader, asked the judiciary to hasten the execution of more Moharebs. This hard-line Ayatollah, cursed with the illogic of the petrified, used verses from the Koran in order to justify the hangings. Jannati, in this way, sealed the sure repulsion-from-Islam of those urbanites that still may have held a soft spot in their heart for their ancestral religion.
The gun-toting Hojjat-al-Islam of Ouroomieh, Hassani, who has a fetish for exposing his weapons in public, revived the medieval notion of punishment by suggesting the parading of the bodies of the executed on the streets of Tehran to put fear into the hearts of all the other Moharebs and dissenters.
On the international front, the more “secular and educated” foreign minister Manuchehr Mottaki announced on Farid Zakaria’s show that the protesters were a violent minority who had not been targeted by the basij and the security forces but who had themselves fired guns, burned buildings and killed people.[2] Mottaki’s performance was so lame compared to his firm and fair interlocutor that Farid Zakaria would win a majority of Iranian votes if free elections were to be held today. Regime mouth piece Professor Marandi of Tehran University in his perfect mid-western accented English blamed the executed nineteen and twenty-some year olds for their own execution.
The Senate passed sanctions against Iran which would have provoked much hatred a year ago but instead sparked a rapprochement between Iranian opposition groups and Senator McCain. The Senator whose video showing him holding Neda Aghasoltan’s picture and eloquently pleading the cause of Iranian Greens made it to all opposition sites and made us forget, for a moment, his ‘bomb’ Iran image.
Many still oppose sanctions, especially Iranian-Americans and those on the left who have rightfully come to hate AIPAC and the neo-cons and cannot fathom that maybe, this once we share common interest with those much hated monsters on the Hill![3] Some find this hatred greater than their desire for a quicker resolution to the internal crises facing the people of Iran.
The opposition disagrees with each other on many issues yet the disagreements should not be seen as sources of division but as signs of democratic maturity. It is almost as if the opposition has come to see that they can unite under the love of the right to disagree!
The troika of Reform (Khatami, Mousavi and Karoubi) disappointed us once again with a too little and too guarded response. This time even the popular Karoubi minced words regarding whether or not he accepted the Supreme Leader as the leader. But Zahra Rahnavard stepped in to save the day, declaring that the reformist opposition had no intention of backing down showing us once again that women in this traditional society have more guts.[4] Once again the movement hijacked the reformist leaders and corrected their lackluster performance. A declaration by Karoubi and Mousavi expressing ‘regret’ towards the executions was widely disseminated as “condemning” the executions.[5] “Hush, let us put up with them until we get there then will impose our true wishes,” seemed to be the unspoken refrain of a movement that was from the start much more radical than its hesitant leaders!
In times of tension and disappointment people pump hope into the Green movement. The mourning mothers joined the family of the imprisoned outside of Evin gates last Saturday. A crowd of two thousand demonstrated and cheered the prisoners that were being released.[6] The pressure from the crowd was such that reportedly much more than the promised twenty-three prisoners were released. In Rome, Rotterdam and Geneva Greens interrupted IR sponsored concerts and events.[7] In most cities candle-light vigils were held for the executed.
Online, the activity of cyber warriors has doubled, everyone feeling the urgency to act-- to give one last push to this unwanted and feared regime. The cherry on top of the icing of recent protests were reports yesterday of the Iranian Ambassador being roughly handled by the French gendarmes after he had tried to attack some demonstrators. This was cheered by the opposition who saw in this minor incident much symbolism and justice.[8] In Neuphle le Chateau, where Khomeini held his last court in exile thirty-one years ago, his ambassador was humiliated by the French police. The same police who had protected the opposition in ‘78 now protected the Greens who had come to this quiet little town, where a commemorative event was planned by the embassy, to protest against the Iranian regime. The Islamic Revolution, it seemed, had come full circle to where it first gained stature in order to lose it.
Despite numerous warnings of the Green’s demise due to lack of leadership or working class following, the chaotic, multifaceted opposition movement keeps surprising everyone, ourselves included. It reminds one of an Iranian picnic where no one really organizes anything but everyone brings food and good will to make, in the end and despite much pandemonium, a great feast. In fact the resilience of the movement is such that it has made experts try to revise theories of revolutions and uprisings. In many ways it is a first: it is a first movement of a middle-class Muslim society against its Islamist leaders; it is a first counter revolutionary uprising coming a good thirty years after the revolution; it is the first YouTube uprising, the first Twitter revolution and the first Facebook struggle. What makes this movement so inspiring is its refusal to die even when faced with the increasing brutality of a formidable and heartless enemy.
The first great Islamic revolution is now facing the first great anti-Islamist uprising. It is the first leaderless revolution which also lacks ideology or even a clear-cut agenda. It is the first revolution that does not need leadership nor ideology because it is fueled by a basic, unrelenting need for freedom and justice that is so strong it is self-correcting and self-propelling! This is not just a civil rights movement; this is not merely a reform movement. This is a new kind of Revolution. It is a mature Revolution one that mistrusts leaders and isms one that knows what it wants but refuses to make a religion out of it. It is a struggle that wants freedom in its purest most individual sense. It is a reform movement that wants to replace lies with candor; corruption with accountability and state monopoly and mafia economics with a free and fair market. It is a revolution that demands a democracy that does not translate into the tyranny of the masses. It is a revolution of those who recently tasted the bitterness of a revolution that did not answer their needs or fulfill their dreams.
NOTES
[1] Anniversary of the Islamic Revolution of ‘79
[2] YouTube.com. Last viewed Jan 31, 2010.
[3] InsideIran.org: Iran: Sanction, or Not? Hossien Askari’s gives the most thorough defense of the need for economic sanctions. Mahmood Delkhasteh argues against any ‘intervention’. I agree with the former. I think that Iran is not Iraq so sanctions can work at this point I also think that we are in a post imperialist world were Iran is no longer threatened with imperialist aspirations of superpowers and we have reached a maturity as a nation were we will not mistake aid for intervention.
[4] Fereshteh Ghazi very vocal Green activist/journalist interviewed Rahnavard for Roozonline.
[5] Facebook: Mousavi and Karoubi Condemned Recent Executions. Last viewed Jan. 30, 2010.
[6] Persian2English.com: More than 2000 people gather outside Evin tonight
[7] Iranian.com: Greens interrupt concert. Last viewed Jan. 31, 2010.
[8] Iranian.com: Mehdi Mir Abu Talebi
Publicado por João Carvalho Fernandes às 10:00 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 1391 palavras.
fevereiro 03, 2010
ELOGIO A PORTUGAL - LUIS VAZ DE CAMÕES
A vós, ó geração de Luso, digo,
Que tão pequena parte sois no inundo;
Não digo ainda no mundo, mas no amigo
Curral de quem governa o céu rotundo;
Vós, a quem não somente algum perigo
Estorva conquistar o povo imundo,
Mas nem cobiça, ou pouca obediência
Da Madre, que nos céus está em essência;
Vós, Portugueses, poucos quanto fortes,
Que o fraco poder vosso não pesais;
Vós, que à custa de vossas várias mortes
A lei da vida eterna dilatais:
Assim do céu deitadas são as sortes,
Que vós, por muito poucos que sejais,
Muito façais na santa Cristandade:
Que tanto, ó Cristo, exaltas a humildade!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 10:00 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 107 palavras.
fevereiro 01, 2010
Marxistas y liberales: respuesta al economista Haroldo Dilla
Via: Unión Liberal Cubana
Montaner dice
He leído con mucho interés, como suelo hacer, la respuesta de Haroldo Dilla. No sabía que era un experto en historia haitiana. La bibliografía de él que conozco no permite adivinar esa faceta suya. Me parece admirable.
Mi conocimiento sobre Haití, en cambio, es más bien precario. He leído lo que cuentan las historias generales de América Latina, algunos ensayos biográficos aislados y varias docenas de artículos especializados. Apenas he visitado el país media docena de veces, y sólo en dos de ellas me aventuré a recorrerlo junto a líderes haitianos que entonces estaban vinculados a la Internacional Liberal. Fue de labios de ellos que escuché muchas historias del cochero Toussaint L´Overture, un personaje dotado de cierto talento como guerrero, de Henry Christophe, sirviente en un hotel con bastante de psicópata sanguinario, cuya Citadelle recorrí con una mezcla de admiración y horror, y de Dessalines, tan desdichado que era esclavo de otro negro, lo que, curiosamente, no disminuyó su odio feroz contra los blancos, actitud de la que los dominicanos todavía guardan cierta memoria.
Mi visión de las relaciones entre Haití y República Dominicana la adquirí en los magníficos libros de mi amigo Frank Moya Pons y en larguísimas charlas con tres de los dominicanos más inteligentes que he tratado en el país: Federico Henríquez Gratereaux, Frank Marino Hernández y José Israel Cuello. Frank Marino, lamentablemente, ya murió.
Los escuchaba con gran atención porque, al fin y al cabo, era una historia que, en alguna medida, me resultaba cercana. Una rama de mi familia materna llegó a Santo Domingo en el segundo viaje de Colón, allí se mantuvo cuatro siglos, y desciende directamente de Rodrigo Bastida y de su yerno Gonzalo Fernández de Oviedo. Mi abuela (Lavastida Landestoy) ahí nació y emigró a Cuba a principios del siglo XX. A lo largo del XIX, generalmente huyendo de la guerra y de la invasión haitiana, muchos de sus parientes ya se habían instalado en Cuba. Mi abuela, por cierto, estaba emparentada con dos ilustres domicanos-cubanos: Máximo Gómez Báez (por los Báez) y José María Heredia (por los Heredia).
Nada de esto, naturalmente, tiene que ver con el intercambio de ideas (no lo llamaría debate) con el amigo Dilla, pero supuse que a algunos lectores cubanos avecindados en RD les interesaría conocer estos curiosos detalles familiares escasamente relevantes, salvo para mi propia tribu.
Voy al grano.
Repito el corazón de mi argumentación: Haití, paulatinamente, se convirtió en un estado fallido porque saltó del barracón a la casa de gobierno, sin experiencia en la administración y con una élite tan frágil y tan poco densa que no fue capaz de crear instituciones republicanas sólidas y no supo transmitir la autoridad de una manera racional.
En última instancia, lo que afirmo es que el estado haitiano fracasó por razones endógenas y no por causas externas. Ni la deuda impuesta por los franceses como indemnización por la pérdida de la colonia, ni la ausencia de reconocimiento internacional (que no impedía el comercio), ni el trato áspero de las grandes potencias causaron la progresiva pauperización y crisis del Estado haitiano. Fue la élite haitiana, salida del seno de esa convulsa sociedad, la que tomó los caminos equivocados para el conjunto.
Con el objeto de demostrar que las cosas hubieran podido ser de otro modo, destaqué el caso de la vecina isla de Barbados, reseñada en el Índice de Desarrollo Humano que anualmente publica Naciones Unidas como la sociedad más exitosa de América, exceptuados Estados Unidos y Canadá. Y si apelé a ese ejemplo, fue para demostrar que una sociedad de orígenes muy parecidos a los de Haití (una terrible plantación de esclavos cruelmente maltratados por sus amos) podía triunfar si contaba con las instituciones adecuadas, extremo que fue posible en ese país por la honda huella civilizadora y la experiencia en autogobierno que dejó Gran Bretaña en la Isla.
La reacción de Dilla a este argumento me parece sorprendente. Dilla se rió cuando la leyó y hasta buscó a Marx en su ayuda (entiendo que con esas apoyaturas se equivoque frecuentemente). Precisamente, por el hecho de ser un “microestado” desovado por el peor colonialismo esclavista, con sólo 431 kilómetros cuadrados y unos 300,000 habitantes –una densidad poblacional parecida a la haitiana--, es la demostración de que no hay estados “inviables”, sino estados pésimamente gobernados.
Si los barbadienses, en el mismo escenario caribeño, en un espacio mucho más reducido, con peores condiciones naturales que Haití, han logrado crear suficientes riquezas (US$17,000 de PIB anual medido en poder de compra) y constituido una sociedad educada y decente, con sólo una décima parte de la población por debajo de los límites de pobreza, eso demuestra que tanto los problemas como las soluciones dependen del comportamiento interno de la sociedad y no de las circunstancias exteriores.
Me imagino que a Dilla también le parecerá risible el caso del Principado de Andorra, de tamaño similar a Barbados, pero con un milenio de historia exitosa y pacífica en medio de dos países que se destripaban frecuentemente. Y seguramente se reirá de Singapur, otro microestado que comenzó su andadura independiente en 1966, en medio de una crisis política y económica enorme, exactamente cuando las supersticiones marxistas demolían el aparato productivo cubano.
Como los resultados de ambos países –Cuba y Singapur— al cabo de varias décadas están a la vista, ni siquiera me tomo el trabajo de contrastar qué ha ocurrido en el microestado asiático frente a lo sucedido en la pobre Cuba, porque estoy seguro de que Dilla, además de conocer profundamente la historia haitiana, maneja la información adecuada sobre la economía contemporánea. La diferencia, además, no es para reír sino para echarse a llorar.
Por otra parte, fui yo quien encontró cómica la explicación de Dilla del catastrófico desempeño haitiano: “Yo remito esa caída —dice—a la manera como Haití quedó inserto en la economía regional/mundial en el siglo XX, como proveedora de mano de obra barata y desprotegida para la acumulación capitalista en Cuba y República Dominicana (…)”. O sea, para el amigo Dilla la Teoría de la Dependencia, pese a la experiencia de la segunda mitad del siglo XX, continúa vigente. Como suelen decir los españoles, hay gente “inasequible al desaliento”. Cuanto lo siento.
Dilla no ha leído las declaraciones de Fernando Henrique Cardoso (autor del mejor resumen de ese disparate, escrito junto a Enzo Faletto), en las que pide que olviden cuanto escribió basado en la absurda premisa de la Teoría de la Dependencia, desmentida una docena de veces por casos como los de Taiwán, Corea del Sur, Singapur, etc., países de la supuesta “periferia” que pasaron a formar parte del “centro” con la colaboración y no la oposición de las naciones desarrolladas.
Dilla no ha tomado en cuenta las humildes rectificaciones de la CEPAL a las elucubraciones equivocadas de los economistas estructuralistas que le dieron vida, ni siquiera las del propio Raúl Prebisch, apóstol del desaguisado a mediados del siglo pasado. Dilla, cuando ve el ejemplo del Estado de Israel, un pequeño gigante brotado en el desierto, no es capaz de comprobar que nada ni nadie impide que una sociedad progrese y prospere en las peores circunstancias. Empantanado en la visión victimista de la Teoría de la Dependencia, el amigo Dilla es indiferente a la realidad.
Como Dilla, además, no sabe qué es la modernidad ni cómo se forjó, pero tiene la gentileza de recomendarme lecturas (que buscaré ávidamente), me permito proponerle que lea con mucho cuidado la obra de Douglass North, el Premio Nobel de Economía (1993), para que pondere el peso de las instituciones en el desarrollo económico, y en especial sus finas disquisiciones sobre las “sociedades de acceso abierto y acceso limitado”, porque probablemente eso contribuirá a ampliarle sus horizontes de análisis, tal vez muy constreñidos por la pobreza sin remedio del pensamiento marxista.
Otros autores que seguramente no eran populares en Cuba, pero que le recomiendo vivamente para que entienda mejor cómo las sociedades crean o destruyen la riqueza, además de North, son Friedrich von Hayek, James Buchanan, Gary Becker, Robert Fogel, Milton Friedman —los cinco obtuvieron el Nobel de Economía, y dos que no lo recibieron, pero lo merecían: Ludwig von Mises e Israel Kirsner. La ventaja que tiene este selecto grupo de pensadores liberales es que abordan el tema desde diversas perspectivas: culturalistas, institucionalistas, monetaristas, fiscalistas y empresarialistas.
Tampoco entiendo muy bien (salvo si tomo en cuenta los estereotipos absorbidos por Dilla en Cuba tras medio siglo de distorsiones de la percepción) que me incite a “dar un paso adelante respecto a los dogmas liberales y la retórica del discurso seguro que le acompañan”.
¿Qué debo abandonar del pensamiento liberal? Me encantaría que me lo señalara. Los principios básicos que defendemos los liberales, y las medidas de gobierno que solemos recomendar, son estos: defensa de las libertades individuales, límites a la autoridad, separación y equilibrio de poderes, respeto por los derechos humanos, laicismo del sector público, tolerancia con la diversidad, supremacía de la sociedad civil, exigencia de transparencia y rendición de cuentas en los actos de gobierno, igualdad ante leyes neutrales, pluralismo político, consultas democráticas periódicas, descentralización del Estado, economía libre que respete la propiedad privada y que deje al mercado, y no a la arbitrariedad de los comisarios, la asignación de recursos o la fijación de los precios (como sucede en Cuba), comercio libre, control del gasto público y de la inflación, equilibrio fiscal, competencia entre las empresas y meritocracia entre las personas.
Francamente, me intriga saber cuáles son los principios o las medidas de gobierno que le resultan equivocadas o contraproducentes al economista Dilla.
¿Se da cuenta el amigo Dilla que las treinta naciones más felices y desarrolladas del planeta son las que se conducen con arreglo a esos principios y medidas liberales, unas veces bajo la gerencia de socialdemócratas, y otras bajo democristianos, conservadores o los que nos llamamos liberales, hijos todos de una misma familia procreada, en los tiempos modernos, por Locke, Smith, Montesquieu y una larga cadena de pensadores que desde la Ilustración hasta nuestros días han ido refinando incesantemente las ideas originales que dieron origen a la democracia liberal?
Me temo, en cambio, que es el amigo Dilla quien debe revisar sus lecturas y premisas, porque lo que no encaja en la tradición liberal de Occidente es el marxismo, con su receta odiosa de lucha de clases, dictadura del proletariado, intolerancia, y desaparición de las libertades y de la propiedad privada, inevitablemente conducentes a los mataderos y el empobrecimiento.
¿Cómo se puede ser marxista tras la horrenda experiencia del siglo XX? Realmente, lo ignoro. ¿Se ha percatado Dilla de que el marxismo, convertido en discurso legitimador del gobierno, siempre ha terminado erigiendo paredones y calabozos en medio de la miseria? ¿Cómo se puede ser marxista tras los ejemplos de las dos Alemania y las dos Corea? ¿Cómo se puede ser marxista y conocer a fondo lo sucedido en nuestra desdichada Cuba? ¿Cómo se puede ser marxista cuando se comprueba, invariablemente, que en la construcción de los estados comunistas han fracasado germanos, eslavos, turcomanos, latinos, latinoamericanos, asiáticos, católicos, ortodoxos, protestantes, todos, porque, como me confesara con humildad Alexander Yakolev, el padre de la Perestroika, en su despacho de Moscú (que antes había sido de Suslov), la sangrienta utopía marxista no tenía en cuenta la naturaleza humana.
En fin: tal vez la diferencia esencial entre ser liberal y marxista es ésta: un verdadero liberal, si no está dispuesto a traicionar los valores que perfilan su conciencia, tiene la obligación moral de respetar a un marxista aunque piense que está equivocado; un marxista, en cambio, en nombre de la revolución se siente justificado para perseguir a un liberal, encarcelarlo, matarlo si es necesario y, en definitiva, extirparlo de la faz de la tierra porque los adversarios de sus ideas son, en realidad, despreciables enemigos del pueblo. Es lo que han hecho siempre cuando han ocupado el poder.
Publicado por João Carvalho Fernandes às 10:30 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 1983 palavras.
janeiro 29, 2010
A Revolta começa a 31 de Janeiro
A Revolta, um blogue de Diogo Pacheco de Amorim, Gonçalo Ribeiro da Costa, João Carvalho Fernandes, Manuel Monteiro e Miguel Félix António.
Não percam!
http://arevoltapt.blogspot.com/
Publicado por João Carvalho Fernandes às 10:00 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 25 palavras.
janeiro 28, 2010
A REVOLTA
A Revolta vai começar a 31 de Janeiro!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 12:30 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 8 palavras.
janeiro 04, 2010
Ex-Islamic Republic - Iranians want regime change
Com a devida vénia ao IRANIAN-com
by Afshin.Ellian
Six months ago, Iranians went to the streets, chanting "Where is my vote?" This is how the Green Revolution started. The protesters now no longer merely seek democratic elections but want regime change. Their new slogans are: "Khamenei is a murderer and his rule is unjust," "Neither Gaza nor Lebanon, I only give my life for Iran," and "Independence, Freedom and an Iranian Republic." In other words, they demand a stop to Iran's support for terrorists in Palestine, Lebanon and Iraq; the separation of state and religion; and consider Ayatollah Ali Khamenei as public enemy No. 1.
By answering this summer's peaceful calls for democratic elections with violence, the Supreme Leader may have sealed his own fate. In June and July alone, more than 5,000 protestors were arrested and an unknown number of them killed. The use of such extreme violence at a time in which mass communication is no longer the monopoly of the government has led to the steady decline of the regime's credibility. The lies no longer work. Nobody in Iran believes the state media's propaganda that blames Israel and the U.K. for the death of Neda Agha Soltan, the young woman murdered by security forces, whose death throes captured on a phone camera shocked the world.
The revelations of rape and torture in the Kahrizak detention center by security officials who invoked the name of Allah and the Shiite Imam as they tormented their young victims particularly outraged Iranians. This type of rape also occurred in the 1980's, but back then no one would believe those stories. But this time it is different. The victims are speaking out and, as importantly, they have found prominent support in Mehdi Karroubi, a clergyman and former president of the parliament. Many ayatollahs not linked to the regime have voiced their horror as well. The unity which was forced between the religious cast and the regime has been torn apart by these events. As a result, the rulers' moral standing has suffered a blow from which it may not recover, for it is the religious authority of the ayatollahs which gives the theocratic regime its legitimacy.
These dissident ayatollahs—such as the late Ayatollah Hossein Ali Montazeri, who in a famous fatwa last summer declared the regime neither Islamic nor a republic—are no longer alone in turning against Khamenei. Even religious scholars who until recently did not openly defy the regime, have now joined the calls of the opposition. There is the well-respected Ayatollah Yussuf Sanai, for example, who was a friend of Khamenei, who went so far as to state that Khamenei's continuing struggle for power is against Sharia law. There is Ayatollah Mousavi Ardebili, the former president of the judicial branch of Iran, who this summer openly declared his solidarity with the dissident Ayatollah Montazeri. And there are the ayatollahs Bayat Zanjani, Dastghaib, and Taheri who have aligned themselves with the protesting masses. Even Grand Ayatollah Ali al-Sistani in neighboring Iraq—who is held in great esteem by Shiites also in Iran—has declared that the oppression of the demonstrators is un-Islamic.
All this is significant because it broadens the protests to a truly popular movement. The students and educated class don't need fatwas to turn against the regime. But due to the criticism by prominent ayatollahs, the regime is losing its moral legitimacy even in the eyes of less educated and more pious Iranians.
The regime is not only losing the clergy but also the military. The communiqués from opposition groups and those that reach me personally all indicate that a large part of the Revolutionary Guards is no longer willing to be used as an instrument of oppression. Video images from nearly every demonstration show Revolutionary Guards members joining ranks with the protesters. A declaration signed by air force and army officers and published on the Internet warned radical Revolutionary Guards members to "Stop the violence against your own population."
This rift also explains why the much-anticipated "China Model" of ruthless and widespread use of force against the population, with thousands of deaths and executions in a matter of days, never happened. If Khamenei could have been sure about the loyalty of the military, he would have used it a long time ago to crush the rebellion for good. The only element of the Revolutionary Guards which still seems to be loyal to the regime is the Quds division, a hodge-podge of terrorists from Lebanon, Iraq, Afghanistan, Palestine and other regions.
***
This does not mean this regime will go out with a whimper. During these past six months, the Iranian regime has undergone a dramatic change of character. It has eliminated all pragmatic forces within its ranks. For religious support, they rely on a small but extremely radical group of ayatollahs such as Mesbah Yazde and Ahmad Janati. These are apocalyptic worshippers of the twelfth Imam, or Mahdi. Understanding this group is of the utmost importance for Western policymakers. The Mahdi is viewed as a Messiah-like figure whose return will bring peace on Earth. Iranian President Mahmoud Ahmadinejad frequently refers to him in his speeches, including those held before the United Nations. While most twelver imam Shiites believe that the Mahdi will appear by his own accord, this radical group believes that his appearance can be triggered by creating the apocalyptic conditions necessary for his emergence. Iran's nuclear weapons program must be seen in this context. Ahmadinejad and the radical fringe group to which he belongs see themselves as the army of the Mahdi in his final jihad.
The regime's theological nature gives it a very different perception of reality. Despite the popular unrest and growing rift between the regime and the military and clergy, Ahmadinejad has no reason to see himself as weak or illegitimate. In his world view, bolstered by people such as Mr. Yazde, his regime does not rely on the consent of the people or dissident ayatollahs. Instead, it gains its legitimacy by its obedience to Allah. The regime surely fears the people, but controlling the masses serves the greater cause of obedience to Allah and therefore the interests of the people are of no real importance to this regime.
What's at stake here are not only the lives of the Iranian protesters and the future of the country, but global security. If the apocalyptic ayatollahs manage to survive this crisis, then the U.S, Israel and the region—judging by Iran's theological doctrines, nuclear aspirations, and existing conventional arsenal—will face a mortal danger. The emergence of a democratic Iran is therefore not only a moral imperative but should be the foreign policy priority of every cold-hearted realist as well as multicultural engager. That's why it is so incomprehensible that the Obama Administration still prefers dialogue with the apocalyptic ayatollahs over uncompromising support for the people crying out for freedom.
If the protesters shake off the yoke of theocracy and savagery, their success could herald the failure of political Islam way beyond Iran. At this turning point in history the West has no logical alternative but to unequivocally support the Green Revolution. The fate of this movement far outweighs the useless nuclear talks that will only buy the regime time and undeserved international legitimacy. The demonstrators in Iran on Dec. 7 rightfully exclaimed: "Obama, are you with them [the regime] or with us?" History will not judge him lightly if he chooses the wrong side.
AUTHOR
Afshin Ellian was born in Tehran. He teaches philosophy of law at Leiden University. This article was first published in the Wall Street Journal.
Publicado por João Carvalho Fernandes às 12:30 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 1262 palavras.
dezembro 18, 2009
En torno a la situación de la economía cubana en 2009
Via: Unión Liberal Cubana
UNA VEZ MÁS, el Informe económico de CEPAL “Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2009” presentado el pasado día 10 arroja un panorama muy sombrío para la economía cubana, mucho peor que el de años precedentes.
Este año difícilmente se producirá una disputa sobre las cifras estimadas, como en años precedentes. No están las cosas para mucha polémica. La economía cubana ha tocado fondo, registrando el menor crecimiento del último quinquenio y acusando de forma muy negativa los efectos de su inadecuada posición en la economía mundial.
No cabe duda que la apuesta de Raúl Castro para impulsar cambios en la economía cubana no da los resultados esperados. La razón es obvia: comunismo, dirección centralizada de la economía y ausencia de propiedad privada o mercado, frenan las posibilidades de desarrollo de la economía. El Informe de CEPAL permite concluir que la política de pequeños ajustes emprendida por el nuevo gobernante Raúl Castro desde su llegada al poder no es acertada, y que resulta necesario, cuanto antes, dar un golpe de timón a una nave sin rumbo.
El problema es que la intensidad del ajuste que necesita la economía de Cuba será mayor cuanto más tarden las autoridades en asumir que mercado y propiedad privada son la fórmula que necesita la economía de la Isla.
Entrando con más detalle, el Informe de CEPAL identifica tres factores como responsables directos de la pésima gestión de la economía cubana durante 2009.
Un primer factor, el alza de los precios de los alimentos encarece la factura de las importaciones ante la incapacidad de la agricultura cubana para generar alimentos para la población. Ninguna de las reformas anunciadas, como la política de entrega de tierras, han servido para paliar la escasez y la baja productividad agrícola. La mayor factura internacional que paga la economía de Cuba por los alimentos explica las dificultades financieras de la economía cubana durante el ejercicio. Es evidente que se hace necesario revisar en profundidad la política de compras que sigue el gobierno.
El segundo factor ha sido el desplome del valor de las exportaciones, fundamentalmente de níquel, con una caída del 40% la más elevada de las últimas décadas, lo que disminuyó de forma destacada la capacidad de generar ingresos en el exterior. A ello hay que contraponer la coincidencia de un año en que el azúcar experimentó un aumento espectacular de precios en los mercados mundiales, y la economía cubana, primera potencia mundial de este producto hasta que en 2002 Fidel Castro decidió desmantelar el sector, se encontró en 2009 con una de las cosechas más bajas de su historia.
El tercero se refiere a la disminución del crédito de proveedores, estimado por CEPAL en torno a 600 millones y mil millones de dólares. Es evidente que las elevadas deudas de la economía cubana limitan su acceso al crédito si no se pagan los compromisos. Ahí reside la naturaleza del embargo o bloqueo propaganda del castrismo. CEPAL constata en su Informe que la concesión de un préstamo por parte de China de 600 millones de dólares, ha podido suavizar la dureza de las condiciones crediticias en los mercados mundiales, a la vez que vuelve a mostrar que el petróleo venezolano tiene un escaso impacto sobre la economía cubana y su solvencia internacional.
Durante 2009, el régimen ha instaurado la arcaica política económica comunista centralista y de control, orientándose a más racionamiento y control en todos los frentes, sin conseguir resultados concretos.
En materia fiscal, ninguna de las reformas en la Administración, o la creación de la Contraloría General de la República, han podido disciplinar un gasto corriente fuera de control, ya que el déficit se disparó hasta las proximidades del 7%, en una economía en la que la participación de ingresos y gastos públicos en el PIB supera el 50%.
Los racionamientos de energía eléctrica han afectado de forma negativa al aumento de producción, acompañado de más ajustes conforme las necesidades financieras estrangulaban la capacidad de la economía. Los cierres de comedores laborales, la supresión de las escuelas al campo, la eliminación de artículos de la libreta de racionamiento son medidas aisladas cuyo efecto deja mucho que desear en términos económicos.
CEPAL presta atención, de forma especial, a determinadas decisiones adoptadas por las autoridades, como el Comité de aprobación de divisas, que llevó al Banco Central a aprobar los pagos de atrasos a los inversores extranjeros radicados en la Isla. Una cuestión que está provocando un alto nivel de tensión entre los inversores internacionales y que puede terminar reduciendo el número de proyectos de inversión en la Isla.
Empeñados en el control del gasto, el gobierno vuelve a reducir las inversiones públicas, que se redujeron en un 25%, dato muy negativo si se tiene en cuenta el déficit de infraestructuras que caracteriza a la economía cubana y que lastra sus posibilidades de crecimiento a medio plazo. Sin embargo, una vez más el gasto corriente registró un crecimiento del 3,4% como consecuencia de la elevación de salarios de los 545.000 docentes del país, entre 93 y 166 pesos (4 y 7,2 dólares de promedio al mes), con un coste para el gobierno de 820 millones de pesos.
En suma, un año muy deficiente para la economía cubana, en el que el crecimiento, según CEPAL, apenas alcanzará un 1% frente al 6% inicialmente previsto, y cuyos responsables no son capaces de asumir los cambios que son imprescindibles para sentar bases sólidas de futuro.
POR ELÍAS AMOR BRAVO
Publicado por João Carvalho Fernandes às 12:30 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 915 palavras.
dezembro 17, 2009
PRICELESS (III)
Neste riquíssimo país de nome Portugal gastam-se 33 milhões de euros no aeroporto de Beja e depois logo se vê!
Primeiro gastam o dinheiro a colocá-lo em condições para receber aviões comerciais e agora é que vão tentar arranjar clientes!
INCRÍVEL!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 08:00 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 41 palavras.
dezembro 16, 2009
PRICELESS (II)
Um vereador de uma Câmara Municipal (Lisboa) brinca com o dinheiro dos contribuintes e causa um prejuízo directo de 18 milhões de euros aos cofres da autarquia, fora os prejuízos indirectos que provocou durante largo tempo.
O presidente da autarquia está todo contente porque segundo a sentença do Tribunal seriam 23 milhões; o idiota (Sá Fernandes) diz que não faz declarações e entretanto os eleitores, todos contentes com o que têm, reelegeram o senhor!
Viva esta Ordem, que é rica!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 02:00 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 80 palavras.
PRICELESS (I)
Como o país é rico, uma Câmara Municipal (Paredes) prevê gastar um milhão de euros para erguer um mastro com 100 metros de altura, para comemorar o centenário da República!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 10:00 AM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 30 palavras.
NEVER, NEVER, NEVER GIVE UP
Pois, é mesmo assim e há que continuar, por muito que custe!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 08:00 AM | Comentários (2) | TrackBack (0) Esta entrada tem 12 palavras.
novembro 22, 2009
AVEIRO, CAPITAL JUDICIÁRIA - JORGE FERREIRA
O último artigo escrito pelo Jorge Ferreira. Realço a habitual clarividência, que manteve até ao fim, apesar da doença!
Com a devida vénia ao Diário de Aveiro
AVEIRO, CAPITAL JUDICIÁRIA
1. O PROCESSO.
Quis o sortilégio jurídico-processual do Estado que Aveiro fosse inscrita nos mapas oficiais também como capital judiciária transitória. Era a capital da Luz, era a capital da Ria, era a capital do sal, era a capital dos ovos moles, era a capital da oposição à ditadura, era a capital do debate e da polémica, agora tem mais.
E fica-lhe bem, a Aveiro, terra de ancestralidade e profundas raízes republicanas ter a oportunidade de dar um exemplo à República de combate à corrupção, que fique nos anais da história política da cidade. Ainda mais nas vésperas das comemorações do centenário da República que para o ano ocorrem.
Até agora o DIAP de Aveiro, o Tribunal do Baixo Vouga e o Tribunal de Instrução Criminal de Aveiro estão de parabéns pela forma célere, eficaz, desespectacularizada e o mais sóbria que é possível, tem conduzido o diálogo do órgão de soberania Tribunais e demais autoridades judiciárias, se tem relacionado com a opinião pública. Merece especial encómio a forma segura, esclarecedora e consistente como o Juiz Presidente do Tribunal se tem dirigido à opinião pública, bem distante do pornográfico atabalhoamento dos dias de brasa da Casa Pia.
2. A CORRUPÇÃO.
Desde que se começou a perceber que não havia ninguém imune a uma perseguição a alta velocidade pelas viaturas da Polícia Judiciária, mesmo daqueles que são visitas de casa de toda a gente, muita coisa mudou. E a primeira coisa que mudou foi a atitude política das pessoas que granjearam notoriedade pública. Aquela espécie de imunidade mediática, que não jurídica, de que até então tinham beneficiado, mesmo que tivessem o cartãozinho do partido, da seita, do clube algarvio com validade 15 de Julho/15 de Agosto, terminara.
A partir do caso Casa Pia, os políticos portugueses inventaram uma frase que repetem até à náusea mas fazendo-o muito conscientemente pelo efeito de repetição que sabem vir a ter no subconsciente eleitoral do país, e que tem servido às mil maravilhas não para subverter resultados eleitorais, mas para esconder uma coisa pior: os actuais políticos portugueses não querem combater a corrupção porque sabem onde ela está, porque são cobardes e não denunciam, porque são cúmplices e também beneficiam, porque têm um desprezível conceito do bem comum, porque não têm valores, apenas interesses, porque nalguns casos têm medo e ter medo é humano (há histórias de correctivos nocturnos e alguns acidentes rodoviários estranhos nos últimos anos) e, neste caso, interesses é sinónimo de dinheiro, carteira, notas, contas bancárias, offshore.
A frase é “À Política o que é da Política, à Justiça o que é da Justiça.”
Sempre que surje uma suspeita, uma dúvida, uma diligência na Justiça, os microfones do decreto eleitoral, hoje chamados canais de televisão por cabo todos diferentes e todos iguais, fazem a ronda das sedes dos partidos e invariavelmente fazem a metódica e higiénica recolha da frasezinha fatal e indispensável para sossegar a consciência do regime. Paulo Portas, que rapinou 60000 fotocópias do gabinete, que fez ruinosos negócios de Estado com equipamento material como submarinos e helicópteros estragados, material com contrapartidas ainda por apurar, cujo partido também foi financiado pelo novo “Rei da Sucata” é useiro e vezeiro no uso desta lenga-lenga corrupteira para ver se se esquecem dele e consegue passar pelos pingos da chuva.
Ora, o que é que isto significa, tudo bem descascadinho? Significa que os jornalistas devem largar o assunto e deixar a Justiça funcionar com os inúmeros casos em curso plurianual de actividades, como submarinos, contratos, contrapartidas fantasmas de lesa-património nacional, sobreiros, Freeport de Alcochete, bancos sortidos, Oliveira e Costa, Dias Loureiro, João Rendeiro, doping no futebol de vez em quando e para variar, tanta, tanta, coisa.
Já a oposição, se tiver juizinho, deve seguir adiante e discutir política, como o índice da pobreza, os números do desemprego, a invasão dos comerciantes chineses, os incêndios no Verão e as cheias do Inverno. E é melhor que seja assim, porque há sempre dossiers novos prontos a sair para quem se portar mal. E assim tem sido.
Sugere-se, desde já, que em Aveiro se deixem de escutas e de escutinhas, por que com o fogo, os alvos e os senhores importantes que têm amigos chamados Joaquins não se pode brincar. Os magistrados do DIAP de Aveiro deveriam, sim, prosseguir as investigações e esquecer as malfadadas escutas, que apenas servem à oposição e prejudicam a governação do país.
Deixem o Primeiro-Ministro de Portugal governar. À Política o que é da Política, à Justiça o que é da Justiça.
Uma sumária leitura dos clássicos ensina-nos como todos viam o poder exercido para o bem dos outros como o exemplo do Governo virtuoso e o poder exercido para o bem próprio, como o exemplo do Governo pecaminoso. Interessava o carácter, não o botão da junta de boi que arava a terra. Agora, não. Pode ser-se um crápula e fazer um bom botão. E pode ser-se uma pessoa séria absolutamente desastrada com as maravilhas da técnica.
Permitam os leitores uma pequena incursão de memória: lembram-se da acusação feita ao Governo de José Sócrates tentar comprar a TVI antes do episódio Moura Guedes? Lembram-se que foi através de uma fuga de informação que se soube da operação? E também se lembram que Manuela Ferreira Leite, em Junho passado, disse taxativamente que José Sócrates estava a mentir quando afirmou nada saber sobre a negociata? E que não foi desmentida?
3. BATER NO FUNDO.
Esta semana trouxe-nos, enfim, o episódio final na triste sucessão de equívocos, desconfianças, suspeições, incompreensões, ordens por explicar e por cumprir, em que a Justiça desgraçadamente se transformou. Noronha do Nascimento, presidente do Supremo Tribunal de Justiça, e Fernando Pinto Monteiro, procurador-geral da República, em acesa disputa, tu cá tu lá, nas ruas, à entrada e saída de prédios, de escadas, de carros, de aeroportos, eu sei lá que mais…, debateram-se em duelo institucional deprimente sobre a melhor explicação a dar a propósito do destino final para as escutas das conversas telefónicas de José Sócrates com pelo menos um amigo, onde, alegadamente se faziam combinações sobre um “amigo Joaquim”, que alegadamente precisaria de umas coroas para um negócio que Sócrates afirmara desconhecer.
Os indícios de corrupção alargada ao mais alto nível do Estado estão aí para quem os quiser ver e escrutinar. Nos últimos trinta anos de Democracia, governos de esquerda e de direita estiveram sob a mira criminal e debaixo do escrutínio dos media. Depois dos sucessivos casos que saltaram para a ribalta pública, bem como dos sinais de alarme escarrapachados nos relatórios de organizações internacionais, o poder político continua impune e indiferente, apesar das constantes palavras vãs e mansas.
A realidade é o que é, mas ninguém pode ficar indiferente à tentativa de desvalorização da investigação criminal que continua a fazer, lentamente, um caminho infame. Em vez de responsabilizar os sucessivos governos que têm o poder de legislar e de exigir responsabilidades, aqui e ali, sobretudo quando os escândalos chegam à opinião pública, surgem imediatamente os ataques aos investigadores criminais e magistrados. Normalmente, e apesar de existirem alguns fundamentos para esta avaliação, a verdade é que quem tão selectivamente aponta o dedo a quem combate a corrupção na primeira linha não tem o mesmo critério na exigência ao governo de leis claras e atribuição de meios adequados para responder à sofisticação do crime de 'colarinho branco'. Com o desenvolvimento da operação "Face Oculta", a actualidade revelou um novo e surpreendente patamar de debate, que passa por reduzir o combate à corrupção a uma mera questão de moralização do sistema, supostamente levada a cabo por heróis imbuídos de um espírito messiânico.
Ora, o combate à corrupção começa justamente por ser um caso de política antes de poder vir a ser um caso de polícia, porque se trata justamente de saber se quem tem por obrigação escolher outros sabe escolhê-los ou se qualquer valdevinos serve. Não é uma questão de moralidade e de coragem, é um caso seriedade, de competência, de justiça social, de perseguir quem rouba o dinheiro do bolso dos outros. Que não haja qualquer confusão: há uma diferença abissal entre pugnar por mais justiça social, com mais solidariedade e menos corrupção, e pactuar, quiçá promover a gritante promiscuidade e tráfico de influências que estão na origem da corrupção.
4. AS REFORMAS.
Desde o caso Casa Pia o Portugal político assistiu a um fenómeno novo. Sempre que elementos do PS são processualmente visados em processos de investigação criminal as leis mudam. Não se percebe porquê, porque se trata muitas vezes de alterações sem paternidade assumida, cheiram a soluções cirúrgicas para vir a permitir mais tarde resolver problemas em processos concretos que já se sabem que irão surgir. Traduzem-se em propostas de lei supersónicas, apresentadas, votadas e aprovadas no Parlamento em poucos dias e que entram em vigor quase de imediato, para blindar desde logo a ordem jurídica. Foi justamente o que sucedeu com as duas últimas leis de alteração do Código de Processo Penal e do Código Penal. Mas pronto, deixemos então à Justiça…
O PS, com o apoio do PSD, que votou a favor e com o apoio do CDS, que também votou a favor, tornou-se no campeão da subversão política da ordem jurídica. Legisla-se a quente, para safar a pele de alguém e não porque se trate de uma solução-técnico-jurídica JUSTA.
5. O SEGREDO DE JUSTIÇA.
Não deve haver tema mais debatido em Portugal nas televisões, nos jornais, nas rádios, nas revistas especializadas, nas colunas dos periódicos, do que o segredo de justiça. Não deve haver norma processual penal mais violada em Portugal nos últimos anos do que o que regula o segredo de justiça. A natureza humana tem um irresistível impulso para a espreita da fechadura, subir muros de segredos. Compreender o regime jurídico do segredo de justiça em processo penal nos últimos trinta anos em Portugal deveria ser disciplina de natureza esotérica obrigatória autónoma nos cursos de Direito. O problema agora, e nasce sempre um problema quando se resolve outro, é saber o que fazer às escutas em que são apanhados titulares de altos cargos públicos. Um diz que mandou destruir, mas não foram destruídas. Outro diz que recebe certidões a pedaços. Tudo nas pantalhas do prime-time, para tristeza de que aspira a viver num país com um módico de decência e confiança nas instituições. Esta semana Portugal viveu num deplorável estado de sítio judiciário. A proposta óbvia é: congelamento legislativo até à consolidação de um quadro normativo claro, que todos percebam e saibam aplicar.
6. O FUTURO.
Não é fácil resolver o problema de desconfiança em que a Justiça se deixou colocar neste últimos anos. Proibir a legiferancia durante cinco anos para permitir a consolidação da ordem jurídica? Mudar os protagonistas, todos provenientes de corporações que se protegem umas aos outras para garantir a velha vindima duriense antes do regresso aos processos a 15 de Setembro? Fixar interpretação jurisprudencial das leis que elimine a estupefacção cidadã sobre como dois casos iguais podem ter duas soluções diferentes na decisão jurisprudencial, evoluindo, embora gradualmente para um sistema de precedente judiciário? Não sabemos. Há decisores políticos escolhidos para decidir. Que o façam e, sobretudo, que o expliquem bem para que não seja necessário dicionário.
7. O SISTEMA PARTIDÁRIO.
Está aqui o nó górdio do problema. É aqui que se começa. Uns cupões de gasolina por um favorzito na segurança social. Uma influencia no notário para uma facilidade na conservatória. Um toque no primo para um recebimento nas Finanças e por aí acima. A carreira interna vai-se fazendo. Descobrem-se contratos, notas, malas, luvas, comissões, offshore, sudokus de datas de despachos, de autorizações, de vistos, de datas, de ginásticas que podem render milhões, tudo à sombra de crescente impunidade e, assim, de irresponsabilidade.
Isto não se combate, sobretudo num país de amigos de café, de primos afastados, de família chegada sentado numa secretária à espera de uma manchete de um qualquer semanário que saia no dia seguinte, para recomeço da rambóia. Resolve-se com iniciativa e sem medo. Se com um cefalópode gigante siciliano é possível, com uma alforreca algarvia deverá bastar um mandado de busca e apreensão, desde que evidentemente a vítima seja avisada na véspera para queimar uns papéis na lareira.
O último desespero se tudo falhar: a campanha negra. A espionagem. A conspiração. Sócrates também já tentou esta. Não resulta. Quando a credibilidade se esfuma não há argumento que resista.
8. UM HOMEM DO AZAR.
Desde que Sócrates chegou ao poder que a Justiça tomou conta das suas sucessivas trapalhadas, mostrando que a carreira política do Primeiro-Ministro se construiu na base da confusão. A SOVENCO, os projectos da Cova da Beira, assinados por Sócrates mas ainda não se sabe feitos por quem, uma licenciatura fast-food, que mete fax’s ao Domingo, notas sobre trabalhos universitários risíveis, confusões na explicação do curriculum oficial sucessivamente alterado nos serviços parlamentares, esquecimentos de sócios ilustres em negócios com Felgueiras e Vara, discrepâncias em valores de compras de casas, em prédios de luxo em plena Lisboa, um ror de trapalhadas e mentirolas no processo mal cheiroso do Freeport de Alcochete longe do seu termo, e ainda mais umas coisitas Ventspils, que não tardarão a chegar por aí. Nada bate certo. Nem num simples relatório de técnicos da OCDE sobre a educação em Portugal Sócrates foi capaz de enfrentar a verdade numa tarde parlamentar, em que de uma vez só destruiu o relatório, o sítio da internet do PS e as suas próprias convicções de verdade sobre o assunto.
Rematando: agora, alegadamente, o Primeiro-Ministro é comentado no estrangeiro por ter tentado, não se sabe se sim, se não, uma cunha a um amigo administrador de um banco privado totalmente dominado pelo seu Partido para safar um amigo que por sinal até tem valido bastante no sector da comunicação social. Assim uma espécie de Berlusconni, em versão interior esquecido e marginalizado. Não me surpreendeu a simpatia indisfarçável com que Sócrates esmiuçou o inenarrável Primeiro-Ministro italiano. Bate tudo cero: uma ideia de vida, de progresso, de carreira, de “subir na vida”. E isto, caros leitores, que já não tem nada a ver com maiorias, taxas de imposto, PME’s, PEC, meio milhão de desempregados, um Estado em pré-insolvência, tudo remete para segundo plano da crise nacional mais profunda que Portugal vive desde a perda dos territórios ultramarinos. Mas isso, lá está, não interessa nada.
9. O PRESIDENTE.
Portugal tem um Presidente da República eleito por sufrágio secreto, directo e universal. Acho bem. Sou presidencialista e pela mudança de sistema. Prefiro um sistema dual Parlamento-Presidente, do que a unicefalia Primeiro-Ministro e os outros satélites. Mas o nosso Presidente não tem poder. Tem dois: preocupa-se e fala e ultimamente quanto mais fala mais se enterra. Já Jorge Sampaio também se preocupava metodicamente até que numa noite implodiu um Governo de maioria no Parlamento e lavou oito anos de coisa nenhuma. Não sei, não adivinho, não cenarizo. Apenas não acredito que venha alguma coisa dali. Sampaio ainda tem o saneamento de Armando Vara no curriculum. Cavaco nem deve ter chegar a ter tempo de mandar substituir a comandante do pelotão de formigas do Palácio.
10. E A CRISE ACABOU.
Mas podemos estar todos descansados. A crise, as preocupações de Cavaco Silva, o pandemónio judiciário, tudo acabou. Mais uma vez graças aos insuperáveis socialistas, que usam revelar uma eficácia estrondosa nestas situações limite.
Reuniu um órgão de consulta do ministro da Justiça, criado há nove anos e que não era convocado há cinco anos. Dos 22 participantes qualificados, destaque para a presença do presidente do Supremo Tribunal de Justiça, Noronha Nascimento, e do Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro.
Ambos os conselheiros deixaram os jornalistas sem novidades sobre o caso do momento - as consequências jurídicas das escutas a comunicações entre Vara e Sócrates - recusando-se a prestar declarações. Os participantes que falaram à comunicação social foram unânimes em realçar o clima de degelo. Alberto Martins, uma espécie de ministro analgésico, igual a tantos que podiam recrutar nos escritórios das avenidas novas, não escondia a sua satisfação pelo clima de "diálogo auspicioso” do encontro. Martins, daqueles típicas figuras socialistas que não adiantam nem atrasam. Anunciou que o Conselho Consultivo poderá reunir-se de dois em dois meses, com quatro temas de fundo: eficácia e celeridade da justiça; repressão e prevenção criminal; acesso à justiça e confiança no sistema de justiça
O ministro da Justiça parece querer por cobro à situação de balcanização da justiça, que tem sido bem patenteada pelo clima de crispação, actualmente num pico devido aos efeitos colaterais do processo da Face Oculta e, sobretudo às escutas de conversas entre o banqueiro Armando Vara e o primeiro-ministro, José Sócrates.
Nesta conjuntura, Alberto Martins parece desejar inverter a situação e, depois de no sábado passado, se ter reunido, em Coimbra, com os membros da comissão que vai avaliar as mudanças à Reforma Penal de 2007 (aí vem outra reforma para o que é preciso…), abriu a reunião do Conselho Consultivo da Justiça, um órgão que existe há nove anos e estava paralisado há cinco anos.
Parecendo querer passar das palavras aos actos, Martins prepara-se para suspender os prazos judiciais entre os dias 15 a 31 de Julho, para suavizar as reservas que a alteração do regime das férias judiciais consumada pelo anterior Governo e anunciada por José Sócrates no discurso de posse, quando se iniciava uma legislatura com maioria absoluta do partido do Governo.
É, portanto, oficial: a crise acabou e este artigo de opinião fica obviamente sem efeito.
Publicado por João Carvalho Fernandes às 03:00 PM | Comentários (0) | TrackBack (0) Esta entrada tem 2927 palavras.
O ÚLTIMO POST DO JORGE...
Ironia do destino, o último post publicado do Jorge Ferreira data já do dia do seu falecimento e comemorava o segundo aniversário do blogue que ele tinha em Tomar.
A força de viver, o nunca desistir, ficam bem evidentes neste escrito. Até ao fim lutou contra a doença e pensava já amanhã retomar a escrita!
Publicado por João Carvalho Fernandes às 01:06 AM | Comentários (2) | TrackBack (0) Esta entrada tem 108 palavras.
novembro 21, 2009
SAINT-EXUPÉRY
Nada, jamais, substituirá o companheiro perdido. Velhos camaradas não se criam. Estas amizades não se refazem: ao plantar um carvalho, é vã a esperança de poder gozar brevemente da sua sombra.
Saint-Exupéry
Publicado por João Carvalho Fernandes às 04:26 PM | Comentários (1) | TrackBack (0) Esta entrada tem 32 palavras.
